ΔYNAMIKH ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ – ΣΤ. ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Σε ποιον άραγε αντιστοιχεί η ευθύνη της λειτουργίας της Κ.Ε.ΔΗ.Σ.;

ΔYNAMIKH ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ – ΣΤ. ΦΩΤΙΑΔΗΣ: Σε ποιον άραγε αντιστοιχεί η ευθύνη της λειτουργίας της Κ.Ε.ΔΗ.Σ.;

Η “Δυναμική Πορεία Ανάπτυξης” με ανακοίνωσή της επιτείθεται κατά του προέδρου της ΚΕΔΗΣ (πρώην ΔΕΠΚΑ) Ιωάννη Δήμου κατηγορώντας τον για “μόνιμο «υβριστή» των δημοτικών συμβούλων της παράταξης του Στ.Φωτιάδη και διατυπώνει μια σειρά ερωτημάτων για τις πράξεις του προέδρου της ΚΕΔΗΣ. Αναλυτικά η ανακοίνωση της δημοτικής παράταξης του Στέφανου Φωτιάδη έχει ως εξής:

Η “Δυναμική Πορεία Ανάπτυξης” θεωρώντας χρέος της την ενημέρωση των Σερραίων δημοτών, αναφέρει τα εξής:
Ο κ. Αγγελίδης για ακόμη μια φορά είναι έκθετος για τις ενέργειες του δημοτικού του συμβούλου κ. Δήμου και την επιλογή του να τον τοποθετήσει ως Πρόεδρο της ΚΕΔΗΣ.
Ποιός άραγε φέρει την ευθύνη για την λειτουργία και την δράση του κ. Δήμου στην ΚΕΔΗΣ;
Ο κ. Δήμου ο οποίος στην αρχή της θητείας της δημοτικής αρχής ήταν ο «απείθαρχος» της παράταξης του κ. Αγγελίδη (θυμηθείτε την σχετική στάση του τόσο στα πρώτα δημοτικά συμβούλια όσο και σε δημόσιες τοποθετήσεις του σε Μ.Μ.Ε.), ευθύς μόλις τοποθετήθηκε στην θέση του προέδρου της ΚΕΔΗΣ, «μεταλλάχθηκε» και πήρε τον ρόλο του μόνιμου πολιτικού «υβριστή» των δημοτικών συμβούλων της παράταξης μας και άρχισε να επιτίθεται με βαρβαρότητα, λασπολογία και αναίτιες προσωπικές επιθέσεις σε μέλη της παράταξης και ιδιαίτερα προς τον επικεφαλής μας.

Τον ρόλο αυτό του πολιτικού «υβριστή» που πήρε ο κ. Δήμου, προφανώς τον αποδέχεται και τον επιθυμεί ο κ. Αγγελίδης, αφού δεν έχει πράξει τίποτα προκειμένου να τον σταματήσει.
Εύλογα όμως οι Σερραίοι δημότες περιμένουν από τον κ Αγγελίδη «να νουθετήσει» τον κ. Δήμου προκειμένου να σέβεται την λειτουργία των συλλογικών οργάνων, να δίνει έγγραφες απαντήσεις στα έγγραφα ερωτήματα μας και να συμπεριφέρεται κόσμια, δίνοντας απαντήσεις στα ερωτήματα μας επί της ουσίας. Πρόσφατο δε είναι και το παράδειγμα της υπόθεσης με την δημόσια διάθεση ελαιολάδου στην οποία προχώρησε η ο κ. Δήμου με προσωπικές του ενέργειες και για την οποία παρά το γεγονός ότι του αποστείλαμε σαν παράταξη το με αριθμό πρωτοκόλλου 1519/02-07-2012 αίτημα μας για απάντηση σοβαρότατων ερωτημάτων που του θέσαμε, παραμένει ακόμη αναπάντητο, 2 μήνες τώρα, από την πλευρά κ. Δήμου.
Και σε εκείνη την περίπτωση ο κ. Αγγελίδης έμεινε έκθετος και αναγκάστηκε από τις εξελίξεις να υπαναχωρήσει δημόσια και να διαχωρίσει την θέση του από τον κ. Δήμου.
Εμείς όμως για την πληροφόρηση των συνδημοτών μας δεν πρόκειται να αφήσουμε ανεξέλεγκτη καμία πτυχή και του σχετικού ζητήματος.
Επειδή επίσης από την σχετική αλληλογραφία μεταξύ του κ. Δήμου και της Γενική Διευθύντριας της ΚΕΔΗΣ που προέκυψε με αφορμή την κλήση αυτής σε απολογία προκειμένου να αποπεμφθεί από την θέση της προέκυψαν σοβαρά ερωτήματα για την «δράση» του κ. Δήμου.
Ειδικότερα:
1. ΣΗΜΑΝΤΙΚΉ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΣΤΗΝ ΕΓΚΡΙΣΗ ΤΟΥ ΕΤΗΣΙΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΔΡΑΣΗΣ ΜΕ ΕΥΘΥΝΗ ΤΟΥ κ. ΔΗΜΟΥ
Από την κατάθεση του προϋπολογισμού της ΚΕΔΗΣ, είχαμε επισημάνει ότι δεν υπήρχε το Ετήσιο Σχέδιο Δράσης της επιχείρησης.
Ο κ. Δήμου φέρει την αποκλειστική ευθύνη για την καθυστέρηση στην κατάρτιση και ψήφιση του Ετήσιου Σχεδίου Δράσης της ΚΕΔΗΣ, το οποίο και εγκρίθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο μόλις στις 10-09-2012 και αυτό είχε σαν αποτέλεσμα την μη εισροή χρημάτων και την οικονομική στενότητα της επιχείρησης. Διερευνήθηκε ή όχι αν το ύψος της χρηματοδότησης που ζητείται από το δήμο Σερρών είναι πλέον εφικτή; Μπορεί ο δήμος Σερρών να δεσμευτεί για το ποσό αυτό;
2. ΚΑΚΟΣ ΧΕΙΡΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΑΓΝΟΙΑ ΤΟΥ κ. ΔΗΜΟΥ ΣΕ ΧΕΙΡΙΣΜΟ ΝΟΜΙΚΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΚΕΔΗΣ
Σε υπόθεση εργατικού αντικειμένου που η ΚΕΔΗΣ έχασε πρωτοδίκως και ζημιώνεται από την έως τώρα έκβαση της υπόθεσης ενημέρωσε ή όχι ο δικηγόρος που του ανατέθηκε από τον κ. Δήμου προσωπικά η υπόθεση για τις νομικές προεκτάσεις και επιπτώσεις της εξέλιξης αυτής;
Γιατί ενώ του τέθηκε το ανωτέρω ζήτημα από την Γενική Διευθύντρια στις 10-07-2012, μόλις στις 10-09-2012 ο κ. Δήμου ζήτησε στο διοικητικό συμβούλιο της ΚΕΔΗΣ την λήψη γνωμοδότησης από άλλον ειδικό εργατολόγο για το εν λόγω ζήτημα που ζημιώνει το Νομικό Πρόσωπο.
3. ΑΔΡΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΑΓΝΟΙΑ ΤΟΥ κ. ΔΗΜΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΩΝ ΠΡΩΗΝ ΣΥΜΒΑΣΙΟΥΧΩΝ ΣΤΗΝ ΚΕΠΑΣ
Όπως προκύπτει από όλα τα σχετικά έγγραφα ο κ. Δήμου δεν έδωσε καμία λύση σχετικά με το ζήτημα των πρώην συμβασιούχων της ΚΕΠΑΣ, παρόλου που από τον Μάρτιο του 2012 του έχουν γνωστοποιηθεί προσωπικά τα σχετικά έγγραφα από τον λογιστή της ΚΕΔΗΣ.
Τελικά έχει λυθεί το θέμα ή όχι; Βρέθηκαν οι συμβάσεις τους ή όχι; Υπήρξαν συμβάσεις ή όχι;
4. ΤΡΑΓΙΚΗ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΤΟΥ κ. ΔΗΜΟΥ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ ΤΗΣ ΠΡΩΗΝ ΚΟΙΝΩΦΕΛΟΥΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΔΗΜΟΥ Κ. ΜΗΤΡΟΥΣΙΟΥ ΣΤΗΝ ΚΕΔΗΣ
Από το με αριθμ. πρωτοκόλλου 1563/09-07-2012 υπόμνημα της Γενικής Διευθύντριας της ΚΕΔΗΣ, το οποίο έλαβε γνώση ο κ. Δήμου στις 10-07-2012, προκύπτει ότι γνώριζε ο ίδιος από τις 03-02-2012 ότι είναι ο μοναδικός αρμόδιος για την διεκπεραίωση των ενεργειών μεταβίβασης του αυτοκινήτου της πρώην κοινωφελούς επιχείρησης Κ. Μητρούση στη ΚΕΔΗΣ.
Ερωτάται ο κ. Δήμου αν παρά την σημαντική καθυστέρηση σήμερα ολοκλήρωσε την μεταβίβαση αυτή ή όχι;
Αλήθεια, ποιοι οδηγούν τα αυτοκίνητα του «Βοήθεια στο σπίτι» του δήμου Σερρών; Έχουν την σχετική άδεια και ειδικότητα που απαιτείται; Αν γίνει κάποιο ατύχημα, ποιος φέρει την ευθύνη; Γιατί χρησιμοποιείται ως οδηγός αυτοκινήτου στην πόλη των Σερρών μια Οικογενειακή Βοηθός του Προγράμματος Λευκώνα; Ποιος καλύπτει τα περιστατικά της;
5. ΠΑΡΑΤΥΠΕΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΤΟΥ κ. ΔΗΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΕΙΡΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΤΩΝ ΑΝΕΞΟΦΛΗΤΩΝ ΤΙΜΟΛΟΓΙΩΝ ΤΗΣ ΚΕΔΗΣ.
Από την σχετική αλληλογραφία μεταξύ του κ. Δήμου και της Γενικής Διευθύντριας προκύπτει ότι ο κ. Δήμου παρά τις σφοδρές αντιρρήσεις των αρμοδίων ταμειακών υπηρεσιών της ΚΕΔΗΣ απαιτεί επιτακτικά να πληρωθούν δαπάνες του πρώτου εξαμήνου του 2012 (ήτοι δαπάνες και αναθέσεις που γίνονται επί προεδρίας του) παρακάμπτοντας ανεξόφλητα τιμολόγια παλαιοτέρων ετών !!!!!! κατά παράβαση και αντίθεση και της υπ’ αριθμ. 30 εγκυκλίου του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης (αριθμ. πρωτοκόλλου 19664/20-04-2011) και ειδικότερα της παραγράφου 5 που αναφέρει ότι: «πρώτα πληρώνονται οι παλιότερες οφειλές που προκύπτουν κατά την διάρκεια του έτους και φυσικά προηγούνται όλες οι τελεσίδικες δικαστικές εντολές».
Επειδή άλλωστε ο ταμίας της ΚΕΔΗΣ με το υπ’ αριθμ. 1122/11-04-2012 έγγραφο του προς τον κ. Δήμου αμφισβήτησε την νομιμότητα του εντάλματος με αριθμ. 61Β /11-04-2012 το οποίο αφορούσε έξοδα πολιτιστικών εκδηλώσεων 2012.
Επειδή όμως ο κ. Δήμου με το υπ΄ αριθμ. 1123/11-04-2012 έγγραφο του έδωσε εντολή να πληρωθούν έξοδα πολιτιστικών δραστηριοτήτων με την σημείωση: «Σε μεταγενέστερο χρόνο πιθανό έλεγχο, εάν διαπιστωθεί παράβαση, την ευθύνη την αναλαμβάνω ο ίδιος» !!!!.
Διερωτώμαστε πως ακριβώς ο κ. Δήμου θα αναλάβει την ευθύνη μετέπειτα και μετά την πιθανή ζημία του Νομικού Προσώπου;
Αν είναι δυνατόν αιρετός που ηγείται Νομικού Προσώπου του δήμου Σερρών να διοικεί με αυτόν τον τρόπο.
Επίσης δυνάμει της υπ’αριθμ. 85/02-05-2012 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ΚΕΔΗΣ αποφασίσθηκε η αποδοχή από την επιχείρηση των απλήρωτων παραστατικών που μεταφέρθηκαν από τις συγχωνευμένες επιχειρήσεις ποσού 287.764, 74 Ευρώ και ορίσθηκε να εξοφληθούν πρώτα οι δικαστικές αποφάσεις και στην συνέχεια τα υπόλοιπα παραστατικά με προτεραιότητα τα πιο παλιά.
Επειδή όμως και ενώ είχε ληφθεί η παραπάνω απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ΚΕΔΗΣ της οποία υπόγραψε και ο ίδιος ο κ. Δήμου με το υπ΄ αριθμ. 1349/25-05-2012 έγγραφο του, έστειλε στον ταμία της ΚΕΔΗΣ πίνακα ενταλμάτων με τιμολόγια οικονομικού έτους 2011.
Με ποια κριτήρια ο κ. Δήμου επιλέγει προσωπικά ποιοι προμηθευτές θα εξοφληθούν πρώτοι;
Με ποια κριτήρια παρακάμπτονται παλιότεροι προμηθευτές και παλιότερα ανεξόφλητα τιμολόγια;
Είναι αδιανόητο ο κ. Δήμου να προσπαθεί να καλύψει την πολιτική ανεπάρκεια του, ρίχνοντας το βάρος και την ευθύνη σε υπηρεσιακό παράγοντα.
Ο κ. Δήμου αφού αμείβεται για την θέση του Προέδρου της ΚΕΔΗΣ οφείλει να έχει συνεχή φυσική παρουσία, να συντονίζει, να δίνει κατευθύνσεις και να ελέγχει την πορεία των υποθέσεων, την υλοποίηση των στόχων και την εν γένει παρουσία των εργαζομένων.
Αν η κάθε διευθύντρια ή ο κάθε υπηρεσιακός παράγοντας έχει ελλειμματική παρουσία στην εργασία του την αποκλειστική ευθύνη φέρει ο πολιτικός του προϊστάμενος.
Αβίαστα βέβαια προκύπτει για ποιο λόγο πραγματικά αποπέμφθηκε η συγκεκριμένη διευθύντρια.
Άλλωστε από όλα τα σχετικά στοιχεία προκύπτει ότι δεν είναι μόνο η διευθύντρια αλλά και άλλοι υπάλληλοι (όπως και ο ταμίας της επιχείρησης) που δεν δέχτηκαν τις περίεργες «εμμονές» του κ. Δήμου.